Ситуация клиента:

У организации имелись все признаки несостоятельности банкротства, размер реестра требований кредиторов составлял 1 миллиард 100 миллионов рублей. Однако клиент, на тот момент, банкротиться не собирался, но кредиторы настаивали на обратном.

Что мы сделали:

Комплексно разработали стратегию противодействия конклюдентным действиям кредиторов. Представление интересов доверителя в первой, апелляционной и кассационной судебных инстанциях.

Результат:

Определением Верховного суда Российской Федерации главному кредитору было отказано в передаче дела в коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, мотивировав это соблюдением норм материального и процессуального права нижестоящими судами. Кассационная инстанция и апелляционная инстанция оставил без изменения решение суда первой инстанции об прекращении дела о несостоятельности (банкротстве)

Суть дела:

Доверителю необходим был представитель интересов в рамках банкротства физического лица, по заявлению банка, по договору поручительства заключенного в рамках договора займа, займ брала организация в размере 1 миллиарда 200 миллионов рублей. Поручительство было солидарным, клиент был руководителем организации должника. Вследствие наличия отказа в возбуждении в отношении основного должника, организации, кредитор решил обратится с иском о взыскании задолженности к поручителю, а позднее о банкротстве последнего.

Что сделали:

Проработка процессуальной позиции и стратегии банкротства, подготовка отзывов на исковое заявление, апелляционную, кассационную жалобу, представление интересов в судах первой, апелляционной, кассационных инстаций. Банк как главный кредитор, заявлял о наложении обеспечительных мер, в виде запрета выезда за границу, с чем решительно не соглашался сам клиент, ибо он и не собирался покидать страну, да и действия кредитора были излишними.

Итог:

Субъект признан банкротом, но ему не был запрещен выезд из страны

Суть дела:

Банкротство застройщика, начато на основании заявления работника. Клиентам, в количестве 12 человек, необходимо было войти в реестр кредиторов, а позднее получить выплаты, как участникам долевого строительства, в связи с принятием Наблюдательным советом ППК “Фонд развития территорий” решения о выплате компенсаций участникам долевого строительства строительства

Что сделали:

Проанализировали ситуацию клиентов , подготовили необходимый пакет документов, осуществили весь необходимый документооборот.

Итог:

Клиенты получили денежную

компенсацию, как участник долевого строительства, с внесудебным вхождением в реестр требований кредиторов

Суть дела:

Клиенту необходимо было взыскать задолженность по договору поставки продукции производственно-технического назначения. Организация должник уклонялась от исполнения обязательств по оплате договора. В связи с чем клиент принял решение обратится в суд. Размер задолженности образовавшейся на момент подачи иска составлял 50 миллионов рублей.

Что сделали:

Проанализировали ситуацию, положения договора, преддоговорное взаимодействие сторон, репутацию контрагента, подготовили исковое заявления с необходимыми приложениями, в ходе судебного производства Ответчик изъявил желание заключить мировое соглашение, подготовка проекта мирового соглашения и утверждение оного в суде.

Итог:

Заключение мирового соглашения, клиент получил денежные средства в полном объеме

Суть дела:

Клиент оказывает охранные услуги, между ним и физическим лицом был заключен договор оказания охранных услуг, предметом которого выступила охрана недвижимого имущества физического лица при помощи средств технической охраны. Однако группа неустановленных лиц проникла на территорию объекта недвижимости, вмешавшись в работу прибора охраны посредством технических средств, тем самым не дав сигналу с прибора на пульт центрального наблюдения, и совершила кражу имущества. Физическое лицо обратилось с исковым заявлением к Клиенту, выбрав в качестве нормативного обоснования своих исковый требований закон Российской Федерации “О защите прав потребителя”

Что сделали:

Разработали комплексную процессуальную позицию, составление отзывов на исковое заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, представление интересов клиента в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Итог:

Решением суда первой инстанции было субъекту отказано в удовлетворении исковых требований, оное решение оставили без изменения суды апелляционной и кассационной инстанции

Суть дела:

Клиенту необходимо было организовать взыскание дебиторской задолженности, в виде денежных средств по договору займа, с организации должника

Что сделали:

Итог:

С организации должника были взысканы денежные средства в счет клиента